मैकुलम का 'फिटनेस ब्लॉक': इंग्लैंड की ऑस्ट्रेलिया यात्रा में छिपा जोखिम

मैकुलम ने एक ही वाक्य में दो अलग-अलग चीजों को जोड़ दिया — टेस्ट क्रिकेट की हार और वनडे विश्व कप की तैयारी। यह जोड़ मासूम लगती है, लेकिन इसके नतीजे गंभीर हो सकते हैं।

पिछले हफ्ते जब मैं हैदराबाद में बैठकर ICC की आधिकारिक वेबसाइट पर छपी उस प्रीव्यू रिपोर्ट को पढ़ रहा था, जिसमें ब्रेंडन मैकुलम के बयानों को उद्धृत किया गया था, तो एक चीज तुरंत खटकी — पूरी रिपोर्ट में एक भी आंकड़ा नहीं था। न कोई स्कोर, न कोई औसत, न कोई स्क्वाड लिस्ट, न ही कोई तारीख। सिर्फ बयान, और बयान। लेकिन उन बयानों के पीछे की संरचना में कुछ ऐसा दबा हुआ था जो सतही पाठ में नहीं दिखता।

मैकुलम ने कहा — "हम जानते हैं कि उन्हें बेहतर होते रहना है।" और फिर — "यह श्रृंखला के दबाव के आसपास एक छोटा फिटनेस ब्लॉक बनाने का शानदार अवसर है।" मैंने इस वाक्य को तीन बार पढ़ा। यह एक कोच का सामान्य बयान नहीं है। यह एक तकनीकी फैसला है जिसे राजनयिक भाषा में लपेटा गया है।

इंग्लैंड की टीम ऑस्ट्रेलिया के दौरे पर जा रही है, और यह दौरा सिर्फ एक द्विपक्षीय वनडे श्रृंखला नहीं है — यह 2027 विश्व कप की तैयारी का पहला चरण है। लेकिन मैकुलम ने इस दौरे को एक और आयाम दे दिया है: श्रृंखला के दौरान ही खिलाड़ियों का शारीरिक कंडीशनिंग प्रोग्राम चलाया जाएगा। यह वह चीज है जिसे खेल विज्ञान में जोखिम भरा माना जाता है।

ऑस्ट्रेलिया की पिचें। तेज, उछालभरी, और शुष्क। यहां के वातावरण में तेज गेंदबाजों को हर मैच में 10 ओवर फेंकने पड़ते हैं, और अगर उनके साथ-साथ उनका कंडीशनिंग लोड भी चल रहा है, तो सॉफ्ट-टिश्यू इंजरी का खतरा कई गुना बढ़ जाता है। मैंने 2026-21 में गोवा में बंद दरवाजों के बीच आईएसएल कवर किया था, जहां तीन अलग-अलग वेन्यू पर टीमें खेल रही थीं और कोई क्राउड नहीं था। उस समय मैंने देखा था कि बिना दर्शकों के खिलाड़ी अपनी लय खोजने में ज्यादा समय ले रहे थे — और जब लय नहीं मिलती, तो शरीर पर दबाव बढ़ता है। यहां मामला उल्टा है: दर्शक होंगे, माहौल होगा, लेकिन शरीर पर अतिरिक्त बोझ होगा।

मैकुलम ने कहा — "हम एक हाई-ऑक्टेन, मजबूत खेल शैली खेलना चाहते हैं, जिसके लिए फिटनेस की मांग होती है।" यह एक शैलीगत घोषणा है। लेकिन वनडे क्रिकेट में यह शैली हमेशा काम नहीं करती। बीच के ओवरों में — लगभग 15 से 40 — संयम और जोखिम-प्रबंधन जरूरी होता है। अगर आप लगातार आक्रामक रहेंगे, तो कभी 350 बनाएंगे, कभी 150 पर ढेर हो जाएंगे। ऑस्ट्रेलिया की उछालभरी पिचों पर यह जोखिम और भी बढ़ जाता है।

यहां एक बात साफ कर दूं — मैं टेस्ट क्रिकेट के हालिया प्रदर्शन को वनडे क्षमता से नहीं जोड़ रहा। सूत्र ने खुद यह गलती की है। पिछले साल की "आपदाजनक" एशेज श्रृंखला का जिक्र करके उसने टेस्ट और वनडे को एक ही तराजू पर तोल दिया है। ये दोनों अलग-अलग संरचनाएं हैं — अलग स्क्वाड, अलग चयन पूल, अलग रणनीतिक मॉडल। एक प्रारूप की विफलता दूसरे प्रारूप की क्षमता का मापदंड नहीं हो सकती।

मैकुलम ने पिछली श्रृंखला के बारे में बात करने से इनकार कर दिया — "मैं पुरानी गलतियों में नहीं जाना चाहता।" यह समझने योग्य है। लेकिन सवाल यह है: क्या चुप्पी मिटाती है? जब आप एक ऐसी श्रृंखला में जा रहे हैं जहां हर हार पर वही "आपदाजनक" शब्द लौटकर आएगा, तो चुप्पी एक अस्थायी ढाल है, स्थायी समाधान नहीं।

अब आते हैं उस चीज पर जो सबसे ज्यादा चिंता की बात है — श्रृंखला के दौरान कंडीशनिंग। यह एक ऐसा फैसला है जो आमतौर पर डायरेक्टर ऑफ क्रिकेट स्तर पर लिया जाता है, सिर्फ कोच के हाथ में नहीं छोड़ा जाता। लेकिन इंग्लैंड में एक ही कोच — मैकुलम — सभी प्रारूपों का जिम्मा संभाल रहे हैं। इसका मतलब है कि वर्कलोड प्रबंधन का फैसला भी एक ही व्यक्ति के पास है। जब एक ही व्यक्ति टेस्ट और वनडे दोनों का कोच हो, तो प्रारूपों के बीच प्राथमिकता का टकराव स्वाभाविक है। और अगर वह टकराव गलत दिशा में हल हो, तो नुकसान खिलाड़ी का शरीर उठाता है।

मैंने 2026 में रूस में स्पेन के 1,029 पास गिने थे — वह मैच उन्होंने पेनल्टी पर गंवाया। उस अनुभव ने मुझे सिखाया कि क्रिकेट में भी "नियंत्रण" और "प्रगति" दो अलग चीजें हैं। मैकुलम का "हाई-ऑक्टेन" मॉडल प्रगति पर दांव लगाता है, नियंत्रण पर नहीं। ऑस्ट्रेलिया में यह दांव जोखिम भरा है, क्योंकि वहां की पिचें नियंत्रण को मजबूर करती हैं — अगर आपके पास संयम नहीं है, तो उछाल आपको हरा देगी।

सबसे बड़ी समस्या यह है कि इस दौरे का कोई पूर्व-निर्धारित सफलता मापदंड नहीं है। "बेहतर होते रहना", "तरीकों को परखना", "शानदार अवसर" — ये सब ऐसी प्रक्रिया-भाषा है जिसे गलत साबित नहीं किया जा सकता। अगर इंग्लैंड 3-0 से हार भी जाए, तो कहा जा सकता है कि "हम फिटनेस ब्लॉक पर काम कर रहे थे।" और अगर जीत जाए, तो "प्रक्रिया सफल रही।" दोनों सूरतों में कोच बच जाता है। सवाल यह है: क्या क्रिकेट बचता है?

मुझे याद है जब मैंने 2026 में कोच्चि में अंडर-17 विश्व कप के दौरान तीन नोटबुक भरी थीं। उस समय मैंने पैटर्न देखना सीखा था — पासिंग लेन, प्रेसिंग ट्रिगर। यहां पैटर्न साफ है: एक कोच जो अपनी शैली को सिद्धांत बना रहा है, और एक बोर्ड जो उसे श्रृंखला के दौरान भी लागू कर रहा है। सवाल यह है कि क्या यह सिद्धांत ऑस्ट्रेलिया की धरती पर टिकेगा?

मेरी नोटबुक में इस दौरे के तीन संभावित परिदृश्य दर्ज हैं। पहला: इंग्लैंड की तेज गेंदबाजी इकाई कंडीशनिंग लोड के चलते चोटिल होती है, और चयनकर्ताओं को सितंबर तक स्क्वाड पर पुनर्विचार करना पड़ता है। दूसरा: बल्लेबाजी ढह जाती है क्योंकि आक्रामक मॉडल उछालभरी पिचों पर विफल होता है, और "तरीके परखने" का तर्क हार को ढक देता है। तीसरा: दौरा सफल रहता है, फिटनेस ब्लॉक काम करता है, और मैकुलम का दृष्टिकोण सही साबित होता है।

तीसरे परिदृश्य की संभावना सबसे कम है, लेकिन असंभव नहीं। मैं गलत साबित होना पसंद करूंगा। लेकिन जब तक मैं अपनी तीन नोटबुक्स में यह दर्ज नहीं कर लेता कि कौन सा ओवर, कौन सी पिच, और कौन सा शॉट निर्णायक साबित होता है — तब तक मैं इस दौरे को सिर्फ एक तैयारी के रूप में नहीं देख सकता। यह एक परीक्षा है। और परीक्षा में पास होने के लिए सिर्फ "बेहतर होते रहना" काफी नहीं होता।

अगले महीने जब पहला वनडे शुरू होगा, तो मैं देखूंगा कि मैकुलम का "फिटनेस ब्लॉक" कितने ओवर चलता है, और कितने ओवर में टूटता है।